山东冠县网吧停业事件中，从《中国青年报》所提及的冠县网络监控负责人的表述我们不难发现，这是社会公共管理不到位而采取的霸权侵害公众权利的错误做法。的确，随着网络的发展，公众更愿意将自身的看法和观点表述出来，这中间的确存在着一些社会不和谐音符。难道将网吧停业就可以消除一切的问题吗？社会的公众需求、经济的发展就能更好更快吗？恐怕更多的是少数职能机构权利人为个人的所谓政绩，被虚荣冲昏了头脑而作出的非理性行为。由此张杭烽想到了杭州实名制工作开展的情况，从有效进行社会管理倡导良性互动的前提出发，从来没有听说杭州网吧要关门。相反，杭州政府做得比较好的是面对实名制遇冷的尴尬，懂得静下心来思考并没有一味的强硬执行。现在杭州的网吧、网络沟通氛围或许仍然存在很多值得改进的地方，但是它也正在温和中寻求突破。
张杭烽同时也想到了网络营销中的平台运营也需要温和中寻求突破。非常值得肯定的是，很多站长或平台运营者拥有跳跃式思维和发展理念，希望为用户提供丰富多样、甚至前卫的网络产品与服务。然而，网络运营中的温和革命，强调的是认真分析自身所掌握的平台及数据基础、深入与用户进行需求沟通，而非盲目的进行跳跃式的发展。
新闻链接：观点：跳出争议看山东冠县网吧停业事件
7月29日至今，山东冠县几乎所有网吧全部关闭。冠县网络监控负责人称，如果不实现实名制，上网者可以不负责任地随意发表言论，“太乱”。(10月13日《中国青年报》)
对于网吧的开与关、堵与疏的公共治理难题，一直存在不少争议，如同网瘾的治疗一样。这些年来，网吧一直在争议和夹缝中生存。在一些老师和家长看来，网吧就是一个妖魔。如报道中所说，网吧两个多月不开门，冠县职教中心的老师们心里“着实高兴”。在当地，更多人相信，去年年底刚上任的县长因为自己的孩子爱上网，对网吧深恶痛绝。这从一个侧面说明，虽然所有网吧停业较为武断，但仍不乏正义性，最起码部分家长和老师，是支持公共管理部门的断网行为的。
但公共管理部门的铁腕断网，显然还面临着合法性危机。一律停业，不但是对商家的经济利益极端漠视，而且，更重要的是，这种武断的公共治理思维，对于公众的权利，是一种潜在的威胁。从一个更高层面上说，所有网吧停业，可以说是对公民通信自由和言论自由的一种极大伤害。这，也是冠县所有网吧停业事件之所以如此令人瞩目的根本原因所在。
公说公有理，婆说婆有理。有人支持，有人反对。如果不跳出网吧开与关所衍生出的“正义”与“邪恶”的争论，那么，公共管理部门这种铁腕断网治理行为的是与非，便永无一个公论。笔者的意思是：网吧开与关的争议并不可怕，可怕的是，今天公共管理部门以“社会闲杂人等”、“电脑普及率高”和“太乱”等任意的理由而对网吧一律停业和封杀，那么明天就可能以其他随意的理由而滥用“封杀权”。而这必然对包括公众知情权在内的公民权利构成潜在威胁，这才是最令人担忧之处。
这种担心并非杞人忧天，而是有着前车之鉴。前不久某县委书记进京抓记者事件，河南某市因公民发帖而发生的“跨省追捕”，聊城某县因公民发帖而入狱事件，这些都可以说与所有网吧停业有异曲同工之妙。
